model jako sędzia

Użycie modelu językowego do oceny wyników innego modelu według zadanych kryteriów. Ma znane obciążenia: preferencję pozycji, preferencję długości i łaskawość wobec własnego stylu. Wiarygodne tylko wtedy, gdy oceniający ma dostęp do materiału, wobec którego weryfikuje, i został skalibrowany na ocenach człowieka.

W Polsce nazywane też:

model jako sędziaocena przez modelautomatyczna ewaluacja jakości

Ocenianie odpowiedzi agenta ręcznie nie skaluje się dalej niż do kilkudziesięciu przypadków. Model w roli oceniającego skaluje się dowolnie — pod warunkiem, że wiadomo, czego mu nie wolno powierzyć.

Czym jest

Użycie modelu językowego do oceny wyników innego modelu według zadanego kryterium. Oceniający dostaje odpowiedź, kryteria oceny, a najlepiej także materiał źródłowy, i zwraca werdykt wraz z uzasadnieniem.

Znane obciążenia

Metoda ma udokumentowane skłonności, które trzeba uwzględnić w projekcie oceny.

Preferencja pozycji: przy porównywaniu dwóch odpowiedzi kolejność prezentacji wpływa na wynik. Obejściem jest ocenianie obu kolejności i uśrednianie.

Preferencja długości: odpowiedzi dłuższe bywają oceniane wyżej niezależnie od jakości — to ten sam mechanizm, który podczas treningu premiował rozwlekłość.

Preferencja własnego stylu: model bywa łaskawszy dla tekstów wygenerowanych przez siebie lub przez modele z tej samej rodziny. Stąd zalecenie, by oceniającym był model innego dostawcy niż oceniany.

Warunek sensowności

Ocena jest wiarygodna, gdy oceniający ma dostęp do czegoś, wobec czego weryfikuje — dokumentu źródłowego, oczekiwanej odpowiedzi, definicji poprawności. Bez tego mamy drugi model zgadujący i oceniający zgadywanie pierwszego.

Praktyka

Oceniającego trzeba skalibrować na zestawie przypadków ocenionych przez człowieka i sprawdzać tę zgodność okresowo. Ocena wielostopniowa bywa mniej stabilna niż binarna — przy prostych kryteriach warto pytać o „tak lub nie”, a nie o notę.