Metodologia — Polski Raport AI-Readiness 2026

przez Łukasz | maj 9, 2026

Czym jest ten raport

Polski Raport AI-Readiness 2026 to pierwsze systematyczne badanie gotowości polskich stron internetowych na erę agentów AI. Automatyczny agent crawlujący sprawdza próbę polskich stron branżowych pod kątem sześciu filarów agent-readiness, według kryteriów zdefiniowanych poniżej.

Raport nie ocenia jakości treści, designu ani pozycji w wyszukiwarce. Ocenia wyłącznie gotowość techniczną na to, by agent AI mógł stronę odczytać, zrozumieć i — tam gdzie to możliwe — działać w jej imieniu.

Co jest publiczne przed badaniem: kryteria oceny, system punktacji, opis próby (branże, liczba stron, zasady doboru). Co nie jest publiczne przed badaniem: lista konkretnych badanych domen. Powód: uprzednia znajomość listy zachęca do optymalizacji pod badanie zamiast pod rzeczywiste potrzeby agentów AI — co fałszuje obraz rynku.

Dobór próby — 200 stron, 4 branże (Edycja I)

Raport jest publikowany w regularnych cyklach. Każda edycja pozwala śledzić zmiany w czasie — ile stron poprawiło wyniki, które wskaźniki rosną, a które stoją w miejscu.

Zasada doboru

Próba obejmuje 200 polskich domen, podzielonych na 4 branże po 50 stron. Domeny muszą spełniać łącznie:

  • Polska domena (.pl) lub polska strona na domenie .com/.eu z polskojęzyczną treścią
  • Działająca strona (odpowiedź HTTP 200 na stronie głównej)
  • Minimum 5 podstron indeksowanych przez Google
  • Aktywna działalność — ostatnia aktualizacja treści nie starsza niż 12 miesięcy

Wykluczamy: strony rządowe i samorządowe (osobna kategoria do przyszłego raportu), strony w budowie, domeny zaparkowane, serwisy wyłącznie w języku innym niż polski.

4 branże Edycji I

Branża Liczba stron Źródło próby
E-commerce (sklepy B2C) 50 Ranking Gemius / własna baza
Agencje marketingowe i digital 50 Katalogi branżowe
Media i portale informacyjne 50 Ranking Similarweb PL
Technologia i B2B 50 Własna baza + katalogi

Branże dobrane pod kątem natychmiastowych konsekwencji biznesowych agent-readiness — to są środowiska, w których agenci AI działają lub zaczną działać najwcześniej. Kolejne edycje mogą rozszerzać próbę o nowe branże.

W każdej branży próba obejmuje mix wielkości — około 30% dużych podmiotów (liderzy branży), 40% średnich, 30% mniejszych. Celem jest przekrój rynku, nie ranking największych. Konkretna lista badanych domen nie jest publikowana — patrz sekcja Etyka badania.

Co sprawdzamy — kryteria automatyczne

Agent sprawdza każdą stronę według 28 kryteriów technicznych, podzielonych na sześć filarów agent-readiness. Każde kryterium jest binarne (spełnione / niespełnione) lub stopniowalne (0/1/2 punkty).

Filar 1 — Czytelność (max 20 pkt)

Agent próbuje odczytać treść strony głównej i wybranej podstrony bez renderowania JavaScript (czysty HTML fetch).

Kryterium Punkty Co sprawdzamy
Treść dostępna bez JS 0-4 Czy fetch HTML zwraca czytelną treść (>200 słów) bez potrzeby renderowania
Semantyczna hierarchia nagłówków 0-2 Czy strona ma H1, czy H2/H3 są w logicznej kolejności
Znaczniki semantyczne HTML5 0-2 Obecność <main>, <article>, <nav>, <header>, <footer>
Atrybuty alt na obrazach 0-2 Procent obrazów z niepustym atrybutem alt (>80% = 2pkt, 40-80% = 1pkt)
Descriptive anchor text 0-2 Brak linków „kliknij tutaj”, „więcej”, „czytaj” bez kontekstu
Czas odpowiedzi serwera 0-4 <500ms = 4pkt, 500ms-1s = 2pkt, >1s = 0pkt
Dostępność przez HTTPS 0-4 HTTPS aktywne + redirect z HTTP

Filar 2 — Struktura danych (max 25 pkt)

Kryterium Punkty Co sprawdzamy
Schema.org obecne 0-3 Jakikolwiek JSON-LD lub microdata
Schema.org typ Organization/LocalBusiness 0-4 Poprawny typ z name, url, address
Schema.org typ właściwy dla branży 0-4 Product (e-commerce), MedicalOrganization (zdrowie), itd.
JSON-LD Person/Author 0-3 Dla mediów i blogów — atrybucja autora
Open Graph meta 0-3 og:title, og:description, og:image
BreadcrumbList 0-2 Dla podstron — ścieżka nawigacji
Brak konfliktów schema vs treść 0-4 Cena w schema = cena w HTML, nazwa = nazwa widoczna
FAQ/HowTo schema gdzie stosowne 0-2 Dla stron z pytaniami/instrukcjami

Filar 3 — Odkrywalność (max 20 pkt)

Kryterium Punkty Co sprawdzamy
robots.txt istnieje 0-2 Plik dostępny pod /robots.txt
robots.txt z regułami dla AI crawlerów 0-4 GPTBot, ClaudeBot, PerplexityBot, Google-Extended — jakiekolwiek reguły
Content Signals w robots.txt 0-4 Dyrektywa Content-Signal: (search/ai-input/ai-train)
llms.txt istnieje 0-4 Plik dostępny pod /llms.txt
llms.txt z treścią (>100 słów) 0-2 Nie pusty, nie placeholder
sitemap.xml istnieje i jest linkowany 0-2 Dostępna i wskazana w robots.txt
/dla-agentow lub podobny endpoint 0-2 Strona /dla-agentow, /for-agents, /ai lub rel=”service-doc” w head

Filar 4 — Operacyjność (max 15 pkt)

Kryterium Punkty Co sprawdzamy
Formularze kontaktowe bez CAPTCHA 0-3 Brak reCAPTCHA/hCaptcha na formularzu kontaktowym
API lub endpoint danych 0-4 Obecność /api/, /wp-json/, /feed/ lub podobnego
Checkout/rezerwacja — brak JS-only 0-4 Czy kluczowe akcje są dostępne bez renderowania
Dane kontaktowe w ustrukturyzowanej formie 0-4 Schema.org ContactPoint lub hCard z tel/email

Filar 5 — Tożsamość (max 10 pkt)

Kryterium Punkty Co sprawdzamy
JSON-LD Organization z identyfikatorem 0-3 sameAs z profilem LinkedIn/Google/KRS
Atrybucja autora treści 0-3 rel=author lub JSON-LD Person na artykułach
Polityka prywatności dostępna i linkowana 0-2 Link w stopce do /polityka-prywatnosci/ lub podobnej
Dane firmy — NIP/KRS w stopce 0-2 Ustrukturyzowane dane rejestrowe

Filar 6 — Governance (max 10 pkt)

Kryterium Punkty Co sprawdzamy
Świadoma polityka AI w robots.txt 0-4 Co najmniej dwie reguły specyficzne dla AI crawlerów (nie tylko * Disallow)
Content Signals — kompletność 0-3 Wszystkie trzy sygnały (search/ai-input/ai-train) zadeklarowane
Wersja robots.txt — data aktualizacji 0-3 Komentarz z datą lub plik zaktualizowany w 2025-2026

System punktacji

Maksymalnie: 100 punktów

Wynik Kategoria Opis
85-100 ★★★★★ AI-Ready Strona w pełni przygotowana na agentów AI
70-84 ★★★★ Zaawansowana Solidne podstawy, drobne luki
50-69 ★★★ W trakcie Podstawy są, brakuje warstw wyższych
30-49 ★★ Początkująca Minimum obecne, praca do wykonania
0-29 ★ Niewidoczna Strona niewidoczna lub nieprzyjazna dla agentów

Co agent sprawdza technicznie — metodologia crawlu

User-agent i identyfikacja

Agent crawlujący identyfikuje się jako:

User-Agent: WebfluxReadinessBot/1.0 (+https://webflux.pl/raport-ai-readiness-2026/metodologia/)

Każde żądanie zawiera nagłówek identyfikujący cel crawlu. Strony, które zablokują naszego bota w robots.txt, zostaną wykluczone z próby i zastąpione rezerwową domeną z tej samej branży.

Co crawlujemy

Per domena: strona główna + losowo wybrana podstrona (z sitemap lub link ze strony głównej). Łącznie 2 żądania per domena, maksymalnie 1 żądanie na 3 sekundy (throttling).

Czego NIE crawlujemy

  • Podstron za logowaniem
  • Koszyka / checkout (żadnych akcji transakcyjnych)
  • Formularzy (żadnych wysyłek)
  • Plików binarnych (PDF, obrazy, wideo)

Crawl jest wyłącznie read-only.

Ograniczenia techniczne automatycznej oceny

Raport przyznaje punkty za obecność i poprawność składniową elementów technicznych. Nie oceniamy:

  • Jakości treści w llms.txt (czy jest pomocna, czy tylko formalność)
  • Jakości opisów w schema.org (czy opis produktu jest dobry)
  • Tego, czy API faktycznie działa i zwraca sensowne dane
  • Cybersec — agent nie przeprowadza testów penetracyjnych

To są ograniczenia, które raport explicite przyznaje. Wynik 100/100 oznacza techniczną kompletność — nie gwarancję, że agent AI efektywnie obsłuży każde zadanie na stronie.

Dodatkowe ograniczenia odkryte w praktyce:

Soft-404 a llms.txt. Część serwerów zwraca HTTP 200 dla nieistniejących zasobów (tzw. soft-404) zamiast HTTP 404. Agent traktuje to jako obecność pliku. Wyniki dla llms.txt mogą być zawyżone — raport każdorazowo podaje procent z adnotacją o tym ograniczeniu.

Blokady WAF i Cloudflare. Część domen — w tym duże marki z zaawansowaną infrastrukturą — blokuje zewnętrznych crawlerów niezależnie od zadeklarowanego user-agenta. Takie domeny są wykluczane z próby i zastępowane rezerwowymi. Ich nieobecność w wynikach jest osobną informacją: strony które blokują crawlery AI-readiness, blokują też agentów AI.

Etyka badania

Crawl bez uprzedzenia. Badane strony są publicznie dostępne — ich crawl jest odczytem publicznych zasobów, identycznie jak robi to Google, Bing czy każda inna wyszukiwarka. Agent identyfikuje się własnym user-agentem z linkiem do tej strony metodologii. Respektuje robots.txt: domeny, które zablokują naszego bota, są wykluczane z próby i zastępowane rezerwowymi.

Bez listy badanych domen. Konkretna lista badanych stron nie jest publikowana ani przed, ani w raporcie końcowym. Podajemy kryteria, branże i zasady doboru — wystarczy to, by każdy mógł ocenić rzetelność badania. Publikowanie listy z wyprzedzeniem prowadziłoby do optymalizacji pod raport, a nie pod rzeczywistą gotowość — co podważa wartość danych.

Wyniki zagregowane, nie indywidualne. Raport publikuje statystyki per branża i ogółem — „X% polskich sklepów ma schema.org Product” — bez ujawniania wyników poszczególnych domen. Wyjątek: wyniki wybitnie dobre mogą być przywoływane jako przykłady dobrej praktyki, za zgodą właściciela.

Narzędzie lookup po publikacji. Po opublikowaniu raportu uruchamiamy możliwość sprawdzenia wyniku własnej domeny w GEO Checkerze na iFox.pl — każdy właściciel strony może zobaczyć, jak wypada jego serwis według tej samej metodologii. Wyniki indywidualne są dostępne tylko dla osoby odpytującej własną domenę.

Korekty techniczne. Jeśli agent popełnił błąd techniczny przy ocenie konkretnej domeny (np. strona tymczasowo nie odpowiadała, element był obecny ale nie został wykryty), właściciel może zgłosić korektę po publikacji raportu. Korekty dotyczą wyłącznie błędów agenta — nie są mechanizmem poprawiania wyniku przez aktualizację strony po fakcie.

Harmonogram

Etap Status Publiczne?
Publikacja metodologii maj 2026 tak
Crawl agenta (wewnętrznie) maj 2026 nie
Analiza i czyszczenie danych maj 2026 nie
Publikacja raportu maj 2026 tak
Uruchomienie lookup własnej domeny razem z publikacją tak
Kolejne edycje regularnie tak (wyniki)

17.08.2026: Późniejsze testy wykazały że uproszczenie typu blokada w robots.txt dla crawlerów blokuje również agentów AI jest tylko uproszczenie i nie obejmuje selective agent access.


Pytania dotyczące metodologii: lukasz@vereri.pl Webflux.pl — Agentic Web po polsku

Agent kończy, ale zadania nie wykonał

Agent kończy, ale zadania nie wykonał

Objawy Agent odpowiada: „Przygotowałem i wysłałem potwierdzenie do klienta." Potwierdzenie nie zostało wysłane. Albo: „Zaktualizowałem wszystkie rekordy" — zaktualizował trzy z dwunastu. Albo: „Nie znalazłem żadnych zamówień" — bo narzędzie zwróciło błąd, którego nikt...

Agent zrobił coś, o co nikt nie prosił

Agent zrobił coś, o co nikt nie prosił

Objawy Operacja, której nikt nie zlecił. Dane wysłane pod adres, którego nie ma w żadnej konfiguracji. Rekord zmieniony poza zakresem zadania. Odpowiedź, z której wynika, że agent dostał instrukcje od kogoś innego niż ty. Cecha wspólna: technicznie wszystko zadziałało...

Agent zrobił to samo dwa razy

Agent zrobił to samo dwa razy

Objawy Ten syndrom różni się od pozostałych jedną rzeczą: objaw widzi klient, nie ty. Trzy identyczne wiadomości w skrzynce. Dwa zamówienia zamiast jednego. Podwójne obciążenie. Duplikaty rekordów, które ktoś zauważa tydzień później. W twoim dzienniku wszystko wygląda...

Agent gubi wątek w długim zadaniu

Agent gubi wątek w długim zadaniu

Objawy Pierwsze kroki idą wzorowo. Po kilkunastu agent zaczyna się rozjeżdżać. Przestaje przestrzegać reguły z promptu systemowego, której trzymał się na początku. Zmienia format odpowiedzi w połowie zadania. Wraca do czegoś, co już ustalił, i ustala to inaczej....

Agent podaje dane, których nie ma

Agent podaje dane, których nie ma

Objawy Numer zamówienia w idealnym formacie, którego nie ma w bazie. Kwota, której w dokumencie nie ma. Nazwa pola API, które nigdy nie istniało. Cytat z regulaminu, brzmiący dokładnie jak reszta regulaminu i w nim nieobecny. Cecha wspólna wszystkich tych przypadków:...

Działał wczoraj, dziś nie działa

Działał wczoraj, dziś nie działa

Objawy Nic się nie wywala. Nie ma wyjątków, nie ma timeoutów, dziennik wygląda tak samo jak zawsze. Po prostu odpowiedzi są gorsze. Postacie, w jakich to się objawia: Jakość. Agent zaczyna pomijać kroki, które wcześniej wykonywał, albo odpowiada ogólniej. Format....

Agent wybiera złe narzędzie

Agent wybiera złe narzędzie

Objawy Agent odpowiada nie na to pytanie. Pobiera listę zamówień, gdy pytano o jedno konkretne. Odpowiada z pamięci, choć miał sprawdzić w bazie. Albo sięga po właściwe narzędzie i wpisuje w argumenty coś, czego nie da się użyć. Sygnał, który odróżnia ten syndrom od...

Agent kręci się w kółko

Agent kręci się w kółko

Objawy Agent wykonuje kolejne obroty pętli, nie zbliżając się do zakończenia zadania. W dzienniku widać jedną z trzech postaci. Powtórzenie. To samo narzędzie, te same argumenty, raz za razem — czasem dziesiątki razy pod rząd. Oscylacja. Agent wywołuje na przemian dwa...